Tindakan kekerasan perang terbaru dari Rusia di darat dan udara di sebagian besar kota di Ukraina membawa Rusia ke perang skala penuh karena meremehkan perlawanan Ukraina.
Ribuan korban dan pengungsi bukan sekedar angka, kehidupan ibu yang penuh kasih, seorang prajurit pemberani yang setia, masa depan anak-anak yang tersenyum dan masih banyak lagi yang mati tanpa dosa. Penembakan dan pengeboman terus berlanjut dari kota ke kota karena tujuannya belum tercapai?
Sebagian besar warga dunia dan pemimpin negara bereaksi dalam simpati yang besar dan masif untuk para korban, mulai dari pidato diplomatik formal, pengunjuk rasa jalanan, pengiriman peralatan, atau gerakan politik seperti memutuskan hubungan ekonomi dengan agresor. Beberapa berada dalam sikap netral sementara yang lain mendukung agresinya.
Apakah perang merupakan metode kuno untuk memecahkan masalah?
Sebagai warga sipil kita kurang mengetahui apa yang paling penting dari pemecahan masalah dengan berperang. Memang, konflik kepentingan dan ide terkadang berbeda dari kepala ke kepala dan selalu ada dan wajar karena kita bukan robot yang diprogram untuk melakukan apa yang persis perintah yang diberikan. Karena manusia bisa berpikir, bersosialisasi, belajar, membangun teknologi, dan terus eksis hingga era penjelajahan antar-galaksi, seiring berjalannya waktu dan karena evolusi, manusia saat ini hampir kehilangan kemampuan fisik alaminya untuk melakukan kekerasan terhadap orang lain, jangankan punya cakar setajam cakar macan untuk mencakar saudaramu, tapi lihat kukumu berwarna warni 😁, gigimu tidak setajam gigi singa bergigi pedang 😁 mau gigit pacarmu eh 😁 Dikutip dari Dalai Lama, begini katanya “Perang sudah ketinggalan zaman” dan begitulah visinya untuk menjaga perdamaian.
Mengapa suatu negara berperang?
Data menunjukkan masih banyak perang yang terus meningkat, ribuan korban, miliaran dan terus bertambah untuk mendanai perang. Ada negara yang memperketat pengamanannya dengan konflik di negara lain dan bersedia berperang untuk menenangkannya, ada negara yang terancam dengan gerakan separatis bersenjata yang melakukan kekerasan dengan membakar dan menembaki desa-desa kemudian mengklaim wilayahnya tetapi pemerintahnya tidak mengambil keputusan untuk berperang pada mereka. Kemudian kita tahu sedikit bahwa perang bukan hanya sekedar aksi militer untuk menyerang atau bertahan. Ini memiliki alasan yang harus dipertimbangkan dalam pandangan Geo-spasial, historis, politik dan ekonomi.
Bersumber dari Just-War Criteria yang memiliki Tiga Versi, kita akan mempelajari apa itu dan bagaimana perang (jika itu) harus dimulai dan diakhiri (Hak untuk berperang, Tepat dalam Perang dan secara proporsional untuk mengakhirinya) di sini versi terbaru.
Kriteria Just-War
A. Jus ad bellum (Hak untuk berperang)
- Hanya terhadap penyebab bahaya yang nyata dan pasti
- Otoritas yang kompeten
- Keadilan komparatif
- Niat benar
- Pilihan terakhir
- Probabilitas keberhasilan
- Proporsionalitas untuk mengakhirinya
B. Jus in bello (Tepat dalam perang)
- Proporsionalitas sarana
- Diskriminasi, yaitu kekebalan untuk non-kombatan
- Niat benar
Sumber: (Konferensi Katolik Amerika Serikat 1993)
A. Jus ad bellum
1. Hanya Karena
Tujuan perang haruslah untuk meningkatkan dan memajukan perdamaian dan keadilan dengan memperbaiki beberapa kesalahan publik yang menyedihkan. Perang pribadi untuk memperbaiki kesalahan pribadi, tidak dibenarkan. Penyebab tradisional yang tercantum dalam versi pertama pada Tabel 1 menetapkan kategori umum tujuan yang sah.
2. Otoritas yang Kompeten (Sah)
Ini adalah pertama dan utamanya larangan terhadap perang pribadi. Hanya otoritas publik yang dibentuk dengan benar yang dapat memutuskan perang. Otoritas publik tidak hanya harus kompeten dalam arti umum sebagai penguasa yang sah, ia (atau sekutunya) juga harus kompeten dalam arti khusus sebagai penguasa yang sah atas wilayah yang disengketakan dalam perang. Misalnya, selama Perang Candu, Inggris Raya adalah otoritas yang kompeten untuk berperang dalam arti umum sebagai penguasa yang diakui secara internasional, tetapi dia tidak kompeten dalam arti khusus sebagai penguasa sah Cina, dan, oleh karena itu, mampu untuk mengatur apakah orang Cina akan atau tidak akan mengimpor opium. Sampai abad ke-14, kriteria ini digunakan untuk melarang perang revolusioner karena para pemimpin mereka bukanlah penguasa yang berdaulat.
3. Perbandingan Keadilan
Secara umum, tujuan keadilan seseorang harus jauh lebih besar daripada keadilan musuh. Kriteria ini memaksa masing-masing pihak untuk mempertimbangkan posisi dan perspektif pihak lain. Deklarasi membuat perbandingan ini secara implisit menyeluruh, tetapi, dalam transisi dari alasan filosofis ke praktis untuk kemerdekaan, deklarasi ini secara eksplisit menekankan ketidakseimbangan besar dalam keadilan komparatif. Sementara Amerika sedang mencari “Life, Liberty, dan mengejar Kebahagiaan”, Sejarah Raja Inggris saat ini adalah sejarah cedera berulang dan perampasan, semua memiliki objek langsung pembentukan Tirani mutlak atas Negara-negara ini. Untuk membuktikan ini, biarkan fakta disampaikan ke dunia yang jujur.
4. Niat Benar
Terlepas dari kenyataan bahwa perang akan menghasilkan konsekuensi jahat yang tidak diinginkan, niat seseorang harus baik. Ini berarti tidak berperang karena keinginan untuk membalas dendam atau untuk melukai orang lain, tetapi hanya untuk alasan yang adil, menghindari tindakan destruktif yang tidak perlu atau mencari kondisi yang tidak masuk akal seperti penyerahan tanpa syarat, dan berdamai pada kesempatan pertama. Tersirat dalam niat yang benar adalah deklarasi perang di depan umum. Karena, dari “penghormatan yang layak terhadap pendapat umat manusia” pernyataan publik yang jelas tentang penyebab dan tujuan perang diperlukan untuk menunjukkan keabsahan niat seseorang.
5. Pilihan Terakhir
Karena perang, paling-paling, adalah yang paling ringan dari dua kejahatan, perang harus dipilih hanya sebagai upaya terakhir. Dengan demikian, hasil perang yang dimaksudkan harus dinilai dalam kaitannya dengan (1) akumulasi ketidakadilan jika tidak ada yang dilakukan; (2) tertundanya kedatangan keadilan jika pilihan lain yang kurang menentukan dipilih; dan (3) konsekuensi berbahaya yang tidak diinginkan (baik yang diketahui maupun yang tidak diketahui) dari perang. Dalam Deklarasi, upaya terakhir tidak hanya ditunjukkan oleh “kehati-hatian” yang ditunjukkan oleh para Kolonis, tetapi juga oleh fakta bahwa:
Dalam setiap tahap Penindasan ini Kami telah Menuntut Ganti Rugi dalam istilah yang paling sederhana: Petisi kami yang berulang telah dijawab hanya dengan cedera yang berulang. Seorang Pangeran, yang karakternya ditandai oleh setiap tindakan yang dapat mendefinisikan seorang Tiran, tidak layak untuk menjadi penguasa rakyat bebas."
6. Kemungkinan Sukses
Kriteria ini terutama merupakan perintah terhadap penyebab yang hilang. Selain melarang penyebab yang hilang, kriteria ini, bila dikombinasikan dengan niat benar, menyarankan bahwa seseorang harus menghindari kejahatan yang lebih besar yang akan dihasilkan dari kekalahan dalam perang. Ini adalah satu-satunya kriteria yang tidak dibahas dalam Deklarasi.
7. Proporsionalitas Ujung
Kebaikan yang ingin diwujudkan harus lebih besar dari kejahatan yang ditimbulkan. Dalam dunia dengan sumber daya yang terbatas dan efek yang terbatas, tujuan tidak pernah membenarkan cara. Hanya sedikit tindakan yang dapat dibenarkan secara proporsional dan sesuai dengan tujuan yang dicari. Penanganan poin ini dalam Deklarasi cukup lemah. Satu-satunya referensi eksplisit memungkinkan, “bahwa umat manusia lebih cenderung menderita, sementara kejahatan menderita, daripada memperbaiki diri mereka sendiri dengan menghapuskan bentuk-bentuk yang mereka terbiasa.” Namun, seluruh Deklarasi juga diliputi dengan perasaan bahwa tirani kerajaan telah menjadi sepenuhnya tidak dapat diterima dan, oleh karena itu, kembalinya ke pemerintahan yang baik sepadan dengan kejahatan perang.
B. Hanya di bello
Setelah mengorganisir debat yang mengarah pada keputusan untuk berperang, masalah baru, pertanyaan dan dilema muncul. Selama perang, seseorang harus memastikan bahwa cara yang dipilih:
1. Diskriminasi Sarana
Untuk meminimalkan akibat jahat perang dan memaksimalkan akibat baiknya, hanya fasilitas dan orang-orang militer yang harus diserang, dan ini harus diserang dengan jumlah kekuatan minimum yang diperlukan untuk mencapai tujuan serangan. Dengan kata lain, prinsip non-combatant immunity harus ditegakkan. Dalam hal ini, apakah bom karpet di kota-kota Jerman dan Jepang menjunjung tinggi prinsip kekebalan non-kombatan dalam batas-batas prinsip efek ganda? Apakah pengeboman itu menyerang sasaran militer? Sama halnya dengan pemusnahan rumah sakit dan fasilitas sipil di Ukraine?
2. Proporsionalitas Sarana
Tak satu pun dari tindakan perang yang mungkin begitu menghancurkan untuk membuat seluruh perang tidak adil dengan meningkatkan efek jahat yang tidak diinginkan ke titik di mana mereka menguasai efek baik yang dimaksudkan. Misalnya, apakah kehancuran kota-kota Jerman dan Jepang tidak sebanding dengan kebaikan yang dihasilkan oleh kehancuran mereka?
3. Niat Benar
Tujuan operasi militer harus mencapai rekonsiliasi dan perdamaian secepat mungkin. Tujuan mereka tidak bisa balas dendam atau kehancuran nakal. Bahkan selama pertempuran, individu, unit, dan pemerintah harus mengendalikan emosi mereka. Dalam hal ini, bagaimana rekonsiliasi kecepatan bom karpet?
Sumber : Kriteria Perang, 1996, Brien Hallett - Universitas Hawaii—Manoa
